הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:Open-Knesset/סמנטיקה"
| (3 גרסאות ביניים של 2 משתמשים אינן מוצגות) | |||
| שורה 5: | שורה 5: | ||
מצד אחד, אין צורך לפרט לגבי כל חוק מה הפעולה שהוא מבצע (בשביל זה יש תקציר. נכון שלפעמים הוא ארוך, אבל קשה לקצר יותר מזה בלי להסתבך), מצד שני יכול להיות שהגדרות כמו "קפיטליסטי" מול "סוציאליסטי" (הצעה שלי, תגיד "סוציאל דמוקרטי" אחרת יש אנשים שיפסיקו לדבר איתך :)) הן קצת כלליות מדי. | מצד אחד, אין צורך לפרט לגבי כל חוק מה הפעולה שהוא מבצע (בשביל זה יש תקציר. נכון שלפעמים הוא ארוך, אבל קשה לקצר יותר מזה בלי להסתבך), מצד שני יכול להיות שהגדרות כמו "קפיטליסטי" מול "סוציאליסטי" (הצעה שלי, תגיד "סוציאל דמוקרטי" אחרת יש אנשים שיפסיקו לדבר איתך :)) הן קצת כלליות מדי. | ||
אני חושב שצריך לבדוק איך מספר חוקים מתקבצים לכדי מגמה מסוימת וזה מה ש"מדיניות" אמורה לעשות. [[משתמש:Raviv|Raviv]] 09:16, 25 באוגוסט 2009 (UTC) | אני חושב שצריך לבדוק איך מספר חוקים מתקבצים לכדי מגמה מסוימת וזה מה ש"מדיניות" אמורה לעשות. [[משתמש:Raviv|Raviv]] 09:16, 25 באוגוסט 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | אתה יכול לתת איזו דוגמא ל"מדיניות" כזו - להגדרתך? [[משתמש:Kaneti|Kaneti]] 18:09, 25 באוגוסט 2009 (UTC) | ||
== איך מקבצים את "בעד הורדת שכר מינימום" עם "נגד העלאת שכר מינימום" == | == איך מקבצים את "בעד הורדת שכר מינימום" עם "נגד העלאת שכר מינימום" == | ||
| שורה 13: | שורה 15: | ||
על כל חוק יש מספר קריאות/הצבעות. '''אין לזה חשיבות לגבי תיוג החוקים''' (כלומר תהליך התיוג צריך להתרחש רק פעם אחת) אבל כדאי להביא בחשבון את כל ההצבעות. כך נוכל להבחין בין ח"כים שתמכו בחוק מראשיתו לבין כאלה שנעדרו או התנגדו ואח"כ שינו את דעתם. נראה לי שמבחינה טכנולוגית לא צריכה להיות בעיה עם זה (תקנו אותי אם אני טועה). [[משתמש:Raviv|Raviv]] 09:03, 25 באוגוסט 2009 (UTC) | על כל חוק יש מספר קריאות/הצבעות. '''אין לזה חשיבות לגבי תיוג החוקים''' (כלומר תהליך התיוג צריך להתרחש רק פעם אחת) אבל כדאי להביא בחשבון את כל ההצבעות. כך נוכל להבחין בין ח"כים שתמכו בחוק מראשיתו לבין כאלה שנעדרו או התנגדו ואח"כ שינו את דעתם. נראה לי שמבחינה טכנולוגית לא צריכה להיות בעיה עם זה (תקנו אותי אם אני טועה). [[משתמש:Raviv|Raviv]] 09:03, 25 באוגוסט 2009 (UTC) | ||
| + | : האם הקריאות זהות לחלוטין? האם יכול להיות שמשהו שהיה בחוק בקריאה ראשונה לא קיים בקריאה שנייה ולכן שינה את החוק בצורה מהותית? [[משתמש:Kaneti|Kaneti]] 18:10, 25 באוגוסט 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :: הוספתי סיכום קצר של [[הליך קבלת חוק בכנסת]] - מקווה שזה מפשט את הדברים. | ||
| + | לגבי השאלה: החוק עובר מספר שינויים אבל הם לא אמורים להיות מהותיים. לדוגמא: חוק להעלאת שכר מינימום - יכול עבור שינויים מסוימים אבל קשה להאמין שבסוף יצא חוק שלא מעלה את שכר המינימום או שמציב תנאים כאלה שמשנים את כל המשמעות של החוק. אם זה בכל זאת יקרה בחוקים בודדים - הדיונים בויקי (בכל פורמט שלא יהיה) זה המקום שבו אמורים לעלות על זה. כאמור, זה מאד לא שכיח. | ||
| + | |||
| + | אני מציע שכשאנחנו בודקים הצבעה על חוק מסוים נסכום את ההצבעות בקריאה טרומית (אם יש), ראשונה ושלישית. ההצבעה בקריאה שנייה מתבצעת על כל סעיף בנפרד ולכן עדיף כרגע לא התייחס אליה. [[משתמש:Raviv|Raviv]] 10:30, 27 באוגוסט 2009 (UTC) | ||
גרסה אחרונה מ־12:30, 27 באוגוסט 2009
כמה שאלות שעלו לי: Kaneti 20:05, 23 באוגוסט 2009 (UTC)
מדיניות - האם באמת צריך את זה?
לדעתי נצטרך ליצור סולם שהוא מין שילוב בין "עמדה" לבין "מדיניות". מצד אחד, אין צורך לפרט לגבי כל חוק מה הפעולה שהוא מבצע (בשביל זה יש תקציר. נכון שלפעמים הוא ארוך, אבל קשה לקצר יותר מזה בלי להסתבך), מצד שני יכול להיות שהגדרות כמו "קפיטליסטי" מול "סוציאליסטי" (הצעה שלי, תגיד "סוציאל דמוקרטי" אחרת יש אנשים שיפסיקו לדבר איתך :)) הן קצת כלליות מדי. אני חושב שצריך לבדוק איך מספר חוקים מתקבצים לכדי מגמה מסוימת וזה מה ש"מדיניות" אמורה לעשות. Raviv 09:16, 25 באוגוסט 2009 (UTC)
אתה יכול לתת איזו דוגמא ל"מדיניות" כזו - להגדרתך? Kaneti 18:09, 25 באוגוסט 2009 (UTC)
איך מקבצים את "בעד הורדת שכר מינימום" עם "נגד העלאת שכר מינימום"
האם אנחנו רוצים שגם העמדות יהיו באיזו צורה מובנות? האם יכול להיות שבעת יצירת 'עמדה' על ידי המשתמש אנחנו רוצים שהוא יצטרך למלא גם את השלילה שלה? כנ"ל לגבי מדיניות?
מתי יש כמה הצבעות על חוק?
זה לא קריאות שונות? האם נדרש להגדיר הבדל בין "חוק" ל"קריאה"?
על כל חוק יש מספר קריאות/הצבעות. אין לזה חשיבות לגבי תיוג החוקים (כלומר תהליך התיוג צריך להתרחש רק פעם אחת) אבל כדאי להביא בחשבון את כל ההצבעות. כך נוכל להבחין בין ח"כים שתמכו בחוק מראשיתו לבין כאלה שנעדרו או התנגדו ואח"כ שינו את דעתם. נראה לי שמבחינה טכנולוגית לא צריכה להיות בעיה עם זה (תקנו אותי אם אני טועה). Raviv 09:03, 25 באוגוסט 2009 (UTC)
- האם הקריאות זהות לחלוטין? האם יכול להיות שמשהו שהיה בחוק בקריאה ראשונה לא קיים בקריאה שנייה ולכן שינה את החוק בצורה מהותית? Kaneti 18:10, 25 באוגוסט 2009 (UTC)
- הוספתי סיכום קצר של הליך קבלת חוק בכנסת - מקווה שזה מפשט את הדברים.
לגבי השאלה: החוק עובר מספר שינויים אבל הם לא אמורים להיות מהותיים. לדוגמא: חוק להעלאת שכר מינימום - יכול עבור שינויים מסוימים אבל קשה להאמין שבסוף יצא חוק שלא מעלה את שכר המינימום או שמציב תנאים כאלה שמשנים את כל המשמעות של החוק. אם זה בכל זאת יקרה בחוקים בודדים - הדיונים בויקי (בכל פורמט שלא יהיה) זה המקום שבו אמורים לעלות על זה. כאמור, זה מאד לא שכיח.
אני מציע שכשאנחנו בודקים הצבעה על חוק מסוים נסכום את ההצבעות בקריאה טרומית (אם יש), ראשונה ושלישית. ההצבעה בקריאה שנייה מתבצעת על כל סעיף בנפרד ולכן עדיף כרגע לא התייחס אליה. Raviv 10:30, 27 באוגוסט 2009 (UTC)
